https://thereader.mitpress.mit.edu/umberto-eco-how-to-write-a-thesis/
Umberto Eco's Guide to Writing a Thesis
A funny and unpretentious guide by the illustrious novelist Umberto Eco, for his favorite audience: teachers and their students.
thereader.mitpress.mit.edu
위 내용을 번역기 돌린후, 수정했습니다.
Umberto Eco에 따르면 논문 작성 방법
에코는 "논문은 첫사랑과 같다"며 "잊기 어려울 것"이라고 말했다.
1977년, 움베르토 에코의 획기적인 소설 " 장미의 이름 " 이 그를 국제적 명성으로 끌어 올리기 3년 전 , 저명한 기호학자인 그가 가장 좋아하는 청중인 교사와 학생들을 위한 재미있고 소박한 안내서를 출판했습니다. 이제 17개 언어로 번역되었습니다( 드디어2015년 영문) "How to Write a Thesis"는 올바른 주제 선택(모노그래프 또는 설문조사, 고대 또는 현대?)에서 노트 필기 및 최종 초안 마스터에 이르기까지 논문 작성을 위한 실용적인 조언을 제공할 뿐만 아니라 의미 있는 내용을 제공합니다. 교실 밖에서 작가를 평생 동안 준비시키는 수업. "당신의 논문은 당신의 첫사랑과 같습니다." Eco는 생각합니다. “잊기 어려울 것입니다. 결국, 그것은 당신의 첫 번째 진지하고 엄격한 학업 작업을 나타낼 것이며 이것은 작은 일이 아닙니다.”
한 비평가는 “ 무엇을 해야 하는지, 어떻게 해야 하는지에 대한 친절하고 엉터리 없는 초심자 수준의 조언으로 가득 차 있습니다.”라고 칭찬 했습니다. 해당 장에서 발췌한 내용을 아래에서 읽을 수 있습니다.
우리가 누구에게 글을 쓸지 결정했다면 (어드바이저가 아니라 인류에게) 어떻게 글을 쓸지 결정해야 하는데 이것은 상당히 어려운 질문입니다. 철저한 규칙이 있다면 우리 모두는 훌륭한 작가가 될 것입니다. 나는 적어도 논문을 여러 번 다시 작성하거나 논문을 시작하기 전에 다른 쓰기 프로젝트를 수행하는 것을 추천합니다. 글쓰기도 훈련의 문제이기 때문입니다. 어쨌든 몇 가지 일반적인 제안을 드리겠습니다.
당신은 프루스트가 아닙니다. 긴 문장을 쓰지 마십시오. 긴문장이 당신의 머리에 떠오른다면, 그것들을 쓰되, 그것들을 분해하십시오. 주어를 두 번 반복하는 것을 두려워하지 말고 너무 많은 대명사와 종속절을 피하십시오. 다음과 같이 쓰지마세요,
오늘날 많은 사람들이 현대 철학의 걸작으로 여기는 철학자 논고를 쓴 저명한 철학자의 형제인 피아니스트 비트겐슈타인은 우연히 라벨에게 왼손을 위한 협주곡을 써달라고 부탁했으며 이는 그가 전쟁에서 오른손을 잃었기 때문입니다.
대신 쓰기,
피아니스트 폴 비트겐슈타인은 철학자 루트비히 비트겐슈타인의 형제였습니다. 폴이 오른손을 불구로 했기 때문에 작곡가 모리스 라벨(Maurice Ravel)은 그를 위해 왼손만 필요한 협주곡을 작곡했습니다.
또는,
피아니스트 Paul Wittgenstein은 Tractatus의 저자인 유명한 철학자의 형제였습니다. 피아니스트는 전쟁에서 오른손을 잃었습니다. 이러한 이유로 작곡가인 Maurice Ravel은 그를 위해 왼손만 필요한 협주곡을 작곡했습니다.
쓰지 마세요,
아일랜드 작가는 가족, 국가, 교회를 버리고 자신의 계획을 고수했습니다. 일부 사람들이 그에 대해 Fabian 및 "사회주의" 성향을 언급하더라도 그가 정치적으로 헌신적인 작가였다고 말하기는 어렵습니다. 제2차 세계대전이 발발했을 때 유럽을 뒤흔든 비극을 일부러 무시하는 경향이 있었고, 마지막 작품을 집필하는 데만 몰두했다.
차라리 이렇게 쓰세요.
Joyce는 가족, 국가 및 교회를 포기했습니다. 그는 자신의 계획을 고수했습니다. 일부 사람들이 Fabian과 "사회주의자" Joyce를 묘사하기까지 했다고 해도 Joyce가 "정치적으로 헌신적인" 작가라고 말할 수는 없습니다. 제2차 세계 대전이 발발했을 때 Joyce는 유럽을 뒤흔든 비극을 의도적으로 무시했습니다. 그의 유일한 관심은 Finnegans Wake의 글쓰기였습니다.
'문학'처럼 보이더라도 쓰지 마세요.
Stockhausen이 "군집"에 대해 말할 때 그는 Schoenberg의 시리즈나 Webern의 시리즈를 염두에 두지 않았습니다. 만약 직면한다면, 독일 음악가는 시리즈가 끝나기 전에 12개의 음표를 반복하지 말라는 요구 사항을 받아들이지 않을 것입니다. 클러스터 자체의 개념은 시리즈의 개념보다 구조적으로 더 파격적입니다. 반면에 베베른은 <바르샤바에서 온 생존자> 저자의 엄격한 원칙을 따랐다. 이제 Mantra의 저자는 그 이상입니다. 그리고 전자에 관해서는 그의 작품의 다양한 단계를 구별할 필요가 있다. Berio는 동의합니다. 이 저자를 독단적인 연속 작가로 간주하는 것은 불가능합니다.
어느 시점에서 더 이상 누가 누구인지 알 수 없다는 것을 알게 될 것입니다. 또한, 그의 작품을 통해 작가를 정의하는 것은 논리적으로 올바르지 않습니다. 덜 비판적인 사람들이 Alessandro Manzoni를 단순히 "약혼자의 저자"라고 부르는 것은 사실입니다. 아마도 그의 이름이 너무 많이 반복되는 것이 두려워서일 것입니다. (이것은 형식적인 글쓰기에 관한 매뉴얼이 분명히 반대하는 것입니다.) 그러나 약혼자 의 저자는 그의 전체에서 전기적인 인물인 Manzoni가 아닙니다. 사실, 어떤 맥락에서 우리는 약혼자 의 저자와 Adelchi 의 저자 사이에 현저한 차이가 있다고 말할 수 있습니다., 그들이 하나이고 동일한 전기를 말하며 출생 증명서에 따르면. 이러한 이유로 위의 구절을 다음과 같이 다시 작성합니다.
Stockhausen이 "군집"에 대해 말할 때 그는 Schoenberg의 시리즈나 Webern의 시리즈를 염두에 두지 않았습니다. 만약 직면한다면, 스톡하우젠은 시리즈가 끝나기 전에 12개의 음표를 반복하지 말라는 요구 사항을 받아들이지 않을 것입니다. 클러스터 자체의 개념은 시리즈의 개념보다 구조적으로 더 파격적입니다. 이와 대조적으로 베베른은 쇤베르크의 엄격한 원칙을 따랐지만 스톡하우젠은 그 이상이었습니다. 그리고 베베른에게도 그의 작품의 여러 단계를 구별할 필요가 있다. 베리오는 또한 베베른을 독단적인 연속주의자로 생각할 수 없다고 주장한다.
당신은 e.e. cummings가 아닙니다. 커밍스는 소문자 이니셜로 자신의 이름에 서명한 것으로 알려진 미국의 전위 (Avant-garde)시인이었습니다. 당연히 그는 쉼표와 마침표를 아주 검소하게 사용했고, 줄을 작은 조각으로 나누었고, 요컨대 그는 전위 시인이 할 수 있고 해야 할 모든 일을 했습니다. 그러나 당신은 전위적인 시인이 아닙니다. 당신의 논문이 전위 시에 관한 것이더라도. 카라바조에 대한 논문을 쓴다면 당신은 화가입니까? 그리고 미래학자들의 스타일에 대한 논문을 쓴다면 미래학자들이 쓰는 것처럼 쓰지 마세요. 오늘날 많은 사람들이 비판적 담론의 규칙이 존중되지 않는 "대안" 테제를 작성하는 경향이 있기 때문에 이것은 중요한 조언입니다. 하지만 논문의 언어 는 메타언어다., 즉 다른 언어를 말하는 언어입니다. 정신 질환자를 설명하는 정신과 의사는 환자의 방식으로 자신을 표현하지 않습니다. 소위 정신병자라고 하는 식으로 자신을 표현하는 것이 잘못이라고 말하는 것이 아닙니다. 사실, 당신은 그들이 마땅히 그래야 하는 방식으로 자신을 표현하는 유일한 사람이라고 합리적으로 주장할 수 있습니다. 그러나 여기 두 가지 선택이 있습니다. 하나는 논문을 작성하지 않고 학위 취득을 거부하여 전통을 깨고자 하는 열망을 나타내거나 대신 기타 연주를 배우는 것입니다. 또는 논문을 작성했지만 정신 질환자의 언어가 "미친" 언어가 아닌 이유를 모든 사람에게 설명해야 하며 그렇게 하려면 모두가 이해할 수 있는 메타 언어를 사용해야 합니다. 시로 자신의 논문을 쓰는 사이비 시인은 불쌍한 작가입니다(그리고 아마도 나쁜 시인일 것입니다). 단테에서 엘리엇으로, 엘리엇에서 상귀네티로, 전위 시인들은 자신들의 시에 대해 이야기하고 싶을 때 명료한 산문으로 글을 썼다. 그리고 마르크스가 노동자에 대해 이야기하고 싶었을 때 그는 당대의 노동자가 아니라 철학자로서 글을 썼습니다. 그런 다음 그가 글을 썼을 때1848년 엥겔스와 함께한 공산당 선언 에서 그는 도발적이고 매우 효과적인 단편적인 저널리즘 스타일을 사용했습니다. 그러나 다시, The Communist Manifesto경제학자와 정치인을 대상으로 한 텍스트인 Capital의 스타일로 작성되지 않았습니다. 시적인 분노가 “깊숙한 내면을 지배한다”고 말하며 단테인 척 하지 마십시오. 당신은 시인입니까? 그런 다음 대학 학위를 추구하지 마십시오. 20세기 이탈리아 시인 에우제니오 몬탈레는 학위가 없지만 그는 위대한 시인입니다. 그의 동시대인 Carlo Emilio Gadda(공학 학위를 소지한)는 독특한 스타일로 소설을 썼고, 방언과 문체의 특이성이 가득했습니다. 그러나 그는 라디오 뉴스 작가를 위한 매뉴얼을 작성할 때 명확하고 접근 가능한 산문으로 가득 찬 영리하고 날카로우며 명쾌한 "레시피 북"을 썼습니다. 그리고 몬탈레는 비판적인 글을 쓸 때 그의 시를 이해하지 못하는 사람들을 포함하여 모두가 그를 이해할 수 있도록 씁니다.
새 단락을 자주 시작하십시오. 논리적으로 필요할 때, 그리고 텍스트의 속도가 그것을 요구할 때 그렇게 하십시오. 그러나 더 많이 할수록 더 좋습니다.
머리에 떠오르는 모든 것을 쓰십시오 . 그러나 첫 번째 초안에만 쓰십시오 . 영감에 도취되어 주제의 중심을 놓치는 것을 알 수 있습니다. 이 경우 괄호 안에 있는 문장과 생략을 제거하거나 각각 메모나 부록에 넣을 수 있습니다. 당신의 논문은 당신의 지식의 폭을 보여주기 위해가 아니라 처음에 고안한 가설을 증명하기 위해 존재합니다.
조언자를 기니피그로 사용하십시오. 어드바이저가 마감일보다 훨씬 전에 첫 번째 장(그리고 결국에는 모든 장)을 읽도록 해야 합니다. 그의 반응이 당신에게 유용할 수 있습니다. 어드바이저가 바쁘거나 게으르면 친구에게 물어보세요. 그가 당신이 쓰는 것을 이해하는지 물어보십시오. 고독한 천재를 연기하지 마십시오.
첫 번째 장부터 시작한다고 고집하지 마십시오 . 아마도 4장에 대한 더 많은 문서가 있을 것입니다. 이전 장을 이미 해결한 사람이 아무렇지 않게 시작합니다. 당신은 자신감을 얻을 것이다. 당연히 작업 목차는 당신을 고정시키고 당신을 안내하는 가설의 역할을 할 것입니다.
줄임표와 느낌표를 사용하지 말고 아이러니를 설명하지 마십시오 . 지시 적인 언어나 비유적인 언어를 사용할 수 있습니다.. 지시어라 함은 모든 사람이 인정하는 언어를 말하며, 모든 것을 가장 통용되는 이름으로 부르며, 오해의 소지가 없는 언어를 말합니다. "베니스-밀라노 열차"는 "석호의 화살"이 비유적으로 가리키는 것과 동일한 대상을 참조적으로 나타냅니다. 이 예는 부분적으로 비유적인 언어로 "일상적인" 의사소통이 가능함을 보여줍니다. 이상적으로는 비판적 에세이나 학술적 텍스트는 참조적으로 작성되어야 하지만(모든 용어가 잘 정의되고 일목성 있게) 은유, 아이러니 또는 직설법을 사용하는 것도 유용할 수 있습니다. 다음은 참조 텍스트이며, 그 뒤에는 최소한 견딜 수 있는 비유적 용어로 표기되어 있습니다.
[ 참조 버전 :] Krasnapolsky는 Danieli의 작업에 대해 매우 날카로운 비평가가 아닙니다. 그의 해석은 저자가 의도하지 않았을 수도 있는 저자의 텍스트에서 의미를 끌어냅니다. “저녁에 구름을 바라보며”라는 구절을 생각해 보십시오. Ritz는 이것을 정상적인 지리적 주석으로 해석하는 반면 Krasnapolsky는 시적 활동을 암시하는 상징적 표현을 봅니다. Ritz의 비판적 통찰력을 신뢰해서는 안 되며 Krasnapolsky도 신뢰해야 합니다. 힐튼은 “리츠의 글이 관광 안내 책자처럼 보인다면 크라스나폴스키의 비판은 사순절 설교처럼 보인다”고 지적했다. 그리고 그는 "정말 완벽한 두 비평가"라고 덧붙였습니다.
[ 비유적 버전 :] 우리는 Krasnapolsky가 Danieli의 작업에 대한 가장 날카로운 비평가라고 확신하지 못합니다. 그의 작가를 읽으면서 Krasnapolsky는 다니엘리의 입에 단어를 넣고 있다는 인상을 줍니다. “저녁에 구름을 바라보며”라는 구절을 생각해 보십시오. Ritz는 그것을 정상적인 지리적 주석으로 해석하는 반면 Krasnapolsky는 상징주의 카드를 사용하고 시적 활동에 대한 암시를 봅니다. Ritz는 비판적 통찰력의 천재는 아니지만 Krasnapolsky도 신중하게 다루어야 합니다. Hilton이 관찰한 것처럼 “Ritz의 글이 관광 안내 책자처럼 보인다면 Krasnapolsky의 비판은 사순절 설교와 같습니다. 과연, 두 명의 완벽한 비평가.”
비유적 버전이 다양한 수사적 장치를 사용하고 있음을 알 수 있습니다. 우선, litotes: 누군가가 날카로운 비평가라는 것을 확신하지 못한다고 말하는 것은 그가 날카로운 비평가 가 아니라고 확신한다는 것을 의미합니다 . 또한 "리츠는 비판적 통찰력의 천재가 아니다"라는 말은 그가 겸손한 비평가라는 것을 의미한다. 그런 다음 은유가 있습니다 . 누군가의 입에 단어를 넣고 상징 카드를 사용하는 것입니다. 관광 팜플렛과 사순절 설교는 두 가지 직유 이며, 두 저자가 완벽한 비평가라는 관찰은 아이러니의 한 예입니다 . 즉, 반대를 의미하기 위해 한 가지를 말하는 것입니다.
이제 우리는 수사학적 수치를 효과적으로 사용하거나 전혀 사용하지 않습니다. 우리가 그것을 사용하는 것은 독자가 그것을 잡을 수 있다고 가정하고 우리가 더 예리하고 설득력있게 보일 것이라고 믿기 때문입니다. 이 경우 우리는 그들을 부끄럽게 여기거나 설명하지 말아야 합니다 . 독자가 바보라고 생각하면 수사학적 수치를 사용해서는 안 되지만, 그것을 사용하고 설명할 필요성을 느낀다면 본질적으로 독자를 바보라고 부르는 것입니다. 차례로 그는 작가를 바보라고 불러 복수 할 것입니다. 소심한 작가가 그가 사용하는 수사학적 인물을 무력화하고 변명하기 위해 개입하는 방법은 다음과 같습니다.
[ 유보된 비유적 버전 :] 우리는 Krasnapolsky가 Danieli의 작업에 대한 "가장 날카로운" 비평가라고 확신하지 않습니다. 그의 저자를 읽으면서 Krasnapolsky는 그가 "말을 다니엘리의 입에 넣고 있다"는 인상을 줍니다. “저녁에 구름을 바라보는” 다니엘리의 말을 생각해 보십시오. Ritz는 이것을 정상적인 지리적 주석으로 해석하는 반면 Krasnapolsky는 "상징 카드를 재생"하고 시적 활동에 대한 암시를 봅니다. Ritz는 "비판적 통찰력의 천재"가 아니지만 Krasnapolsky도 "신중하게 다루어야" 합니다! Hilton은 아이러니하게도 "리츠의 글이 휴가 팜플렛처럼 보인다면 크라스나폴스키의 비판은 사순절 설교처럼 읽힙니다."라고 말합니다. 그리고 그는 그것들을 (다시 아이러니하게도!) 비판적 완벽의 두 가지 모델로 정의합니다. 그러나 모든 농담은 제쳐두고 ...
나는 그 누구도 수줍음과 사과의 작은 미소로 가득한 구절을 생각할 만큼 지적으로 쁘띠 부르주아 가 될 수 없다고 확신합니다 . 물론 나는 이 예에서 과장했고, 여기서 나는 내가 과장했다고 말한다.패러디를 그대로 이해하는 것이 교훈적으로 중요하기 때문입니다. 사실 아마추어 작가의 많은 나쁜 습관이 이 세 번째 예에 응축되어 있습니다. 먼저 따옴표를 사용하여 독자에게 "거대한 말을 하려고 하므로 주의하세요!"라고 경고합니다. 어린이 다운. 따옴표는 일반적으로 직접 인용이나 에세이 또는 짧은 작업의 제목을 지정하는 데만 사용됩니다. 용어가 전문 용어 또는 속어임을 나타내기 위해; 또는 용어가 문장 내에서 기능적으로 사용되기보다는 텍스트에서 단어로 논의되고 있음을 나타냅니다. 둘째, 문장을 강조하기 위해 느낌표를 사용합니다. 이것은 비판적 에세이에서 적절하지 않습니다. 읽고 있는 책을 확인해보면 느낌표를 한두 번 사용한 것을 알 수 있습니다. 1회, 2회 허용되며, 목적이 독자를 자리에 앉히고 "주의를 기울이십시오. 절대 실수하지 마십시오!"와 같은 격렬한 말에 주의를 환기시키는 것이라면 그러나 부드럽게 말하는 것이 좋은 규칙입니다. 중요한 것은 간단하게 말하면 효과가 더 강해집니다. 마지막으로, 세 번째 구절의 저자는 아이러니에 주의를 기울이고, 아이러니를 사용한 것에 대해 사과합니다(다른 사람의 것이라 할지라도). 물론 Hilton의 아이러니가 너무 미묘하다고 생각한다면 "Hilton은 우리가 두 명의 완벽한 비평가와 함께 있다고 미묘한 아이러니로 진술합니다."라고 쓸 수 있습니다. 그러나 아이러니는 그러한 진술을 정당화하기 위해 정말 미묘해야 합니다. 인용된 텍스트에서 힐튼이 휴가 브로셔와 사순절 설교를 언급한 후 아이러니는 이미 명백했고 더 이상의 설명이 필요하지 않았습니다. "하지만 농담은 제쳐두고. ” 때때로 이와 같은 말은 논쟁의 어조를 갑자기 바꾸는 데 유용할 수 있습니다. 이 경우 저자는 농담하지 않았습니다. 그는 아이러니와 은유를 사용하려고 시도했지만 이것은 농담이 아니라 심각한 수사적 장치입니다.
나는 이 책에서 한 번 이상 역설을 표현한 다음 그것이 역설이라고 경고했음을 알 수 있습니다. 예를 들어, 섹션 2.6.1에서 나는 과학적 연구의 개념을 설명할 목적으로 신화적 켄타우로스의 존재를 제안했습니다. 그러나 나는 당신이 이 명제를 믿을 것이라고 생각했기 때문에 이 역설을 경고한 것이 아닙니다. 오히려 나는 당신이 너무 많이 의심하여 역설을 기각할까봐 두려워 경고했습니다. 그러므로 나는 그 역설적인 형식에도 불구하고 내 진술이 중요한 진리를 담고 있다고 주장했습니다. 연구는 그 대상이 신화적일지라도 다른 사람들이 그것을 식별할 수 있도록 그 대상을 명확하게 정의해야 한다는 것입니다. 그리고 이 책은 아름다운 문체보다 내가 말하고자 하는 바를 모두가 이해하는 것을 더 중요하게 생각하는 교훈적인 책이기 때문에 분명히 했습니다. 내가 에세이를 썼다면 나는 나중에 그것을 비난하지 않고 역설을 선언했을 것입니다.
용어를 처음 도입할 때는 항상 용어를 정의하십시오 . 용어의 정의를 모르는 경우 사용을 피하십시오. 그것이 당신의 논문의 주요 용어 중 하나이고 그것을 정의할 수 없다면 그만둬라. 잘못된 논문을 선택했습니다(또는 추가 연구를 추구하려는 경우 잘못된 직업).
움베르토 에코는 이탈리아의 소설가, 문학평론가, 철학자, 기호학자, 대학교수였습니다. 이 글은 그의 저서 " How to write the thesis"에서 발췌한 것 입니다.
'기타 > 공부노트' 카테고리의 다른 글
| 무신사로 살펴본 브랜드 마케팅 캠페인의 핵심요소 5가지 (0) | 2022.01.26 |
|---|---|
| [Java / Spring] 스프링이니셜라이저(Spring initializer)를 통한 spring시작 (0) | 2021.12.06 |
| [우분투 / AVD] 내장 또는 외장 웹캠 연결하기 (0) | 2021.12.03 |
| [TIL / COVID-19] 오미크론은 시진핑 탓? (0) | 2021.11.30 |
| [ 서평 ] 돈의역사는 되풀이된다 - 홍춘욱 (0) | 2021.11.28 |